ENTREVISTA A PEDRO J BENITO : “ES INNEGABLE QUE SEGUIMOS SIENDO LA MEJOR FACULTAD DE ESPAÑA DE CIENCIAS DEL DEPORTE”

Doctor y profesor titular de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del deporte del INEF de Madrid, Director del grupo de investigación consolidado LFE Research Group y Director del Máster en Entrenamiento Personal de la Universidad Politécnica de Madrid, Pedro J Benito es un referente en el ámbito de las ciencias del deporte. Uno de los profesores más carismáticos y valorados del INEF, responde a Fissac sin esquivar ninguna pregunta.

Pregunta: ¿Cómo un joven que ingresa en el INEF de Madrid siendo un ex competidor de culturismo llega a “fundar” junto con Javier Calderón el Laboratorio de Fisiología de Madrid?

Respuesta: ¿Cómo?, pues muy fácil. Yo tenía clarísimo que quería hacer la carrera en el INEF de Madrid. Me presenté en el año 93 y 94 en 5 sitios diferentes para hacer las pruebas físicas y logré entrar en dos sitios en el segundo año. Normalmente antes costaba entrar mucho en el INEF y mínimo te quedabas un año fuera. Entonces yo entre en León y en Madrid y finalmente me quedé en Madrid. Desde el principio me gustaba muchísimo la fisiología y ayudé al Profesor Calderón en la elaboración de su libro. Él hizo los apuntes y yo le ayudé con las ilustraciones fundamentalmente y desde el principio hubo una relación muy buena con él. Después de eso lo que ocurrió es que tuve suerte y conseguí una beca de doctorado y pude hacer la tesis doctoral en el Laboratorio. El padre del Laboratorio de Fisiología es Javier Calderón, y yo lo único que he hecho es intentar apoyar con mi trabajo lo máximo posible.

Hice la prestación social sustitutoria en el Laboratorio, es decir, hice la mili en el Laboratorio. Empecé así en segundo y luego a partir de ahí empezó una relación personal y profesional con Javier y finalmente me pude quedar en el Laboratorio. La verdad que fue una cadena de acontecimientos que permitieron que se creara. El Laboratorio ya estaba creado desde hacía mucho tiempo, lo que pasa es que estaba cerrado y no se utilizada para motivos docentes en absoluto. No se podían hacer pruebas, se hacían estudios de manera muy esporádica. Hay un documento que se está creando para el 50 aniversario del INEF en el que se cuenta la historia del Laboratorio, y ahí seguro que Javier Calderón tiene más que decir.

P: ¿Siente que hay otras Facultades que están adelantando a la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de Madrid como referencia? Desde la distancia, el INEF es la institución por antonomasia, pero grupos de investigación como los de Granada liderados por Jonatan Ruiz o en Canarias por el profesor Calbet parece que marcan la pauta científica del mundo de las ciencias de la actividad física y el deporte. Parece que nuestra facultad se está durmiendo, haciendo un símil entre partidos políticos, sería algo así como los partidos tradicionales. ¿Ha habido inmovilismo desde dentro de La Casa? 

R: Yo creo que es evidente que sí. Aunque no hay que olvidar que las acreditaciones externas de la calidad de los centros no las hace el propio INEF. Es una agencia externa la que acredita el puesto en el ranking que ocupan las facultades. Es decir, nosotros lo único que hacemos es mandar la información que nos piden y luego salimos en el número uno del ranking de las facultades de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte desde hace 7 años. Nosotros ahí ni tergiversamos los resultados ni mentimos, es una agencia externa la que nos califica. Entonces, es innegable que seguimos siendo la mejor facultad de España de Ciencias del Deporte. Lo que ocurre normalmente es que hay muchas quejas de alumnos porque esto no funciona bien, esto funciona mal. ¿Qué es lo que ocurre? Ellos solo conocen esta facultad, que yo sepa. Uno hace la carrera en una facultad en concreto, alguno a lo mejor hace una Sicue Séneca y se va a otra universidad y ve lo que ocurre allí. Ahora dicho esto, hay que tener en cuenta que el INEF de Madrid es el más antiguo de todos y tiene profesores contratados de muchas edades diferentes. De hecho estamos viviendo un rejuvenecimiento de la plantilla, ya que se están jubilando muchos de ellos y con esto no quiero decir que los profesores senior sean peores, ni mucho menos, porque hay muy honrosas excepciones.

No hay ningún INEF de España que oferte 11 deportes. Quizá esa sea su principal ventaja y su principal inconveniente. ¿Por qué? Porque hay mucha oferta, una oferta muy importante, pero también hay muchos profesores que llevan mucho tiempo impartiendo la docencia de la misma manera. Entonces, ¿estamos siendo superados por otros compañeros de otros INEF? Es así. Desde el punto de vista de la investigación hay muchos casos y hay excelentes científicos de Ciencias del Deporte en muchas facultades como por ejemplo Jonatan Ruiz o Mikel Zabala, o el profesor López Calbet que son referencias mundiales de sus respectivos campos de investigación. Pero aquí también los hay. La profesora Gonzáles Gross en el ámbito de la investigación concretamente es una de las científicas en la UPM que tiene el mayor ranking de publicaciones. Y hablamos de otros grupos de investigación muy potentes del propio INEF, yo no quiero hablar del mío en concreto, pero existen grandes grupos de investigación con grandes profesionales haciendo proyectos. Ahora bien, ¿en algunos ámbitos estamos siendo superados por otras facultades? Pues sí, y colaboramos con ellos sin ningún tipo de prejuicios y problemas. Reconocer que uno es superado en un ámbito, en primer lugar le ayuda a mejorar porque si eres el primero no te puedes comparar con otros, no sabes en qué fallas, en cambio si eres el segundo o el tercero si sabes por qué te ganan y puedes mejorar. Entonces tenemos claro que hay cosas que hacemos bien, otras que hacemos regular y otras que hacemos mal.

Si la pregunta concreta, para no escabullirla es, si pienso si ha habido inmovilismo dentro de La Casa, la respuesta es que sí. Nos hemos acomodado durante un periodo de tiempo bastante grande y nos incluimos todos pensando que el INEF era el mejor y no podemos volver nunca al INEF que creó Cagigal. Y eso es en lo que yo no estoy de acuerdo. Yo creo que podemos llegar al INEF que creó Cagigal y podemos superarlo. Esa es mi filosofía.

P: Puede ser un tema espinoso, ¿pero no cree que un sistema de elección y renovación del profesorado más dinámico y no tan férreo y burocratizado ayudaría a evitar que las facultades estén llenas de “dinosaurios”, como típicamente llaman los alumnos?

R: Probablemente sí. Por ejemplo, hace muy poco en una reunión de los jefes de estudios de las facultades nos comentaban que a partir de ahora en la nueva contratación van a exigir un nivel C1 de inglés para los profesores. Exigen un nivel B2 de inglés en los alumnos y por lo tanto tiene sentido que se exija un nivel de este idioma para los profesores. Pero yo hago la siguiente reflexión: Muy bien, un nivel C1 de inglés, ¿pero qué nivel se va a pedir desde el punto de vista académico? Tendrá que ser un experto en la materia. ¿Cuántos profesores en Ciencias del Deporte tienen un nivel C1 y además son especialistas en fisiología o en algún deporte en concreto? No hay.

Entonces, respondiendo a tu pregunta ¿existe endogamia en la universidad? Yo digo que sí. Ahora bien ¿existe concurrencia competitiva en las plazas de profesor? Por supuesto. Son públicas, tienen un perfil y todo el mundo puede concursar. Y no siempre las plazas salen para las personas para las que han sido creadas, lo cual indica que hay un sistema objetivo de medición de los méritos. Ahora bien, ¿más dinámico? el problema de la universidad es que la burocracia en España es tan grande que el profesor tiene que ser tan perfecto que en el momento que hay un defecto de forma se impugna la plaza. Un profesor se pone enfermo en el INEF ahora mismo y no hay tiempo material para pedir un sustituto. Desde que el señor se pone malo hasta que se resuelve la sustitución pueden pasar seis meses. No hay agilidad en ese sentido. Lo que ocurre es que durante mucho tiempo hemos tenido la sensación, o más bien la certeza, de que cada uno era especialista de lo suyo: “No, no, mire usted, yo Estoy en el Departamento de Salud y Rendimiento Humano, soy consciente de que si me llaman para hacer una sustitución me pueden llamar para sustituir a cualquier compañero, de anatomía o de lo que sea”. Yo estoy en un departamento especializado. En el Departamento de Deportes concretamente estamos intentando cambiar esa visión y desde luego son ellos mismos los que están haciendo este trabajo y se está haciendo bien. La maestría de un deporte no debe impartirla nunca un “generalista”, pero sí que es cierto que un graduado en ciencias del deporte debe saber impartir, si hemos hecho bien nuestro trabajo, la iniciación de cualquier deporte. Entonces, en primer y en segundo curso, si se pone malo un profesor tiene que ser sustituido por un profesor “generalista”. Eso daría más versatilidad y dinamismo a todo el tema de las instituciones, etc.

P: Ahí las universidades privadas, que renuevan las plantillas continuamente, ¿llevan ventaja?

R: Podría ser, porque si un profesor no funciona le echan. Aunque habría que verlo, porque no hay tantos despidos en las universidades privadas. No es están fácil como lo que solemos decir: “Las universidades privadas son más ágiles, contratan a un tío al día siguiente y se acabó”. El problema no es ese. Si analizamos las últimas incorporaciones en el INEF de Madrid, casi el 90% de los profesores que se han incorporado a nuestra plantilla son profesores de la Universidad Europea, de lo mejorcito que tenían allí. Con lo cual ¿Ahora que se les ha quedado allí? Hay que pensar lo que tenemos.

Estos cursos anteriores hemos tenido cinco catedráticos en Ciencias del Deporte, aunque podríamos discutir sobre si son buenos o malos. El problema fundamental de la universidad pública es en efecto su falta de dinamismo y que si un profesor lo hace mal y no es buen docente o buen científico no podemos hacer nada con él. No se le puede echar. Podemos hacer lo que queramos. Nosotros hemos intentado en nuestro departamento que sea expulsado un profesor en concreto (no voy a decir el nombre) y no se ha conseguido, pese a que tenía todas las papeletas para ser expulsado. Ese es el gran problema de la universidad pública.

Entrevista Pedro J Benito

Imagen 1. Pedro J Benito en las instalaciones del Laboratorio de Fisiología del Esfuerzo de Madrid.

P: Con respecto al tema de la regulación profesional, qué sentido tiene que demos 2 ó 3 asignaturas como “Juegos tradicionales” y luego al finalizar la carrera haya compañeros que no hayan pasado por una sala fitness.

R :Cualquier plan de estudios tiene fortalezas y debilidades. El problema de las universidades públicas es que son muy lentas en la modificación. Ahora mismo ANECA impide modificaciones sustanciales de los planes de estudios, es decir, que tienen que estar previstos. Ahora mismo estamos inmersos es una modificación del plan de estudios. El objetivo es diseñar un plan de estudios más dinámico del que tenemos actualmente. En respuesta a tu pregunta de qué sentido tiene trabajar con “Juegos tradicionales” con respecto a la asignatura de musculación aunque todo el mundo sepa lo que es una sala de fitness, te debo contestar que en el mundo del fitness hay muchísimas modas, entonces es imposible que nos intentemos adaptar a las modas constantemente, entonces son patrimonio cultural, también en las ciencias del deporte, los juegos tradicionales. Otra cosa es que un graduado no tenga ni idea de cómo entrenar en una sala, eso es realmente grave, pero hay que tener en cuenta que la única facultad de España que incluye asignatura de entrenamiento específico, de entrenamiento con pesas, es el INEF de Madrid.

Además tenemos un máster, un buen máster en Entrenamiento Personal, un curso de especialista en Entrenamiento Personal y una asignatura en el Grado. Ahora, claro, mal de muchos consuelo de tontos. Desde el punto de vista de la regulación profesional, considero indispensable la inclusión de una asignatura obligatoria de este estilo.

P: Si queremos equiparar nuestra profesión a la capacidad de intentar curar enfermedades como puede ser, por ejemplo, la obesidad, alguien que no ha pisado jamás una sala de fitness, no sabemos con qué rigor va a dar el paso para decir “yo soy capaz de tratar a esta persona”.

R: No tengo ninguna duda de que el tratamiento de un paciente es una responsabilidad médica y que debe estar dirigida por ellos, pero dependiendo de la patología se trabajará con unos u otros profesionales.

Por otro lado tenemos un concepto erróneo de nuestro ámbito laboral porque para hacer ejercicio no tiene por qué ser en una sala de fitness. Nosotros somos Graduados y Licenciados en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, es decir, yo podría programar perfectamente un entrenamiento sin pisar una sala de fitness con actividades físicas a lo largo de todo el día y programando actividades deportivas que no tienen por qué ser en una sala de fitness. No obstante, consideramos que desde el punto de vista de la prevención de lesiones y de la aplicación de programas estructurados y sistematizados sí que es más recomendable conocer ese ámbito, el cual, por otra parte, es un ámbito natural dentro de nuestra profesión

P: Como experto en entrenamiento de fuerza, ¿Cuál es la razón por la que un entrenador debe incluir un entrenamiento de fuerza dentro de un programa de pérdida de peso?

R: Muchos motivos diferentes. El primero por el efecto del entrenamiento de fuerza sobre el metabolismo basal y sus diferentes implicaciones. Pero además, dependiendo de la edad el efecto que tiene la cualidad física de la fuerza sobre otras cualidades en conjunto es muy importante. Por lo que resumiendo, yo incluiría dos motivos, la cualidad física de la fuerza es esencial para la manifestación del resto (coordinación, velocidad, agilidad…) y también por el efecto que tiene preventivo en la ganancia de peso después de un programa de pérdida de peso.

P: Ahora temas más técnicos ¿Cómo responsable del primer estudio para el tratamiento de la obesidad de forma integral, crees realmente que el ejercicio por si solo sirve para bajar de peso?

R: Directamente, no. El ejercicio puede mejorar la salud. Una caloría perdida por el ejercicio es mucho más saludable que una no ingerida por la dieta, pero tengo clarísimo que o trabajamos en colaboración, como ahora que estamos preparando un proyecto europeo en el que se mezclan tratamiento psicológico, nutricional y ejercicio como terapias conjuntas para un programa de intervención multidisciplinar. El ejercicio por sí mismo no es una herramienta suficientemente válida para producir una pérdida de peso que sea sostenible en el tiempo.

P: ¿Y la dieta por sí sola?

La dieta por sí sola tampoco. Un cambio conductual en el comportamiento alimenticio sí, pero una dieta en concreto no. El ámbito de la nutrición tiene esos defectos profesionales, que está plagado de dietas milagro.

P: Y ya para finalizar, ¿en qué proyectos nuevos está inmerso el laboratorio?

R: Ahora mismo tenemos varios proyectos, en concreto dos tomas de datos. Uno es de la subida al Puerto de la Morcuera para hacer el perfil fisiológico. Tenemos otro proyecto que se llama “Iron-Femme” que es sobre el daño tisular y el ciclo menstrual, el daño del tejido muscular con trabajo excéntrico en mujeres y el efecto sobre el metabolismo del hierro. Y estamos preparando, como te decía antes, un proyecto europeo coordinado donde establezcamos herramientas que permitan identificar e individualizar el tratamiento en obesidad, es decir, plasmar el mapa de la obesidad en una aplicación que permita conocer cuál es el problema individual en cada personal.

P: ¿Y sería coordinado por el laboratorio?

R: En principio sería coordinado por la UPM. Nosotros trabajamos también con el Grupo de Bioingeniería y Telemedicina de la ETSI de Telecomunicación de la Universidad Politécnica de Madrid y trabajamos en colaboración con ellos.

Muchas gracias por tu tiempo Pedro, ha sido un placer charlar contigo y volver a escucharte de nuevo.


Pedro J Benito es Profesor Titular de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del deporte (INEF-Madrid) en las asignaturas de Fisiología del Ejercicio y el Entrenamiento con cargas dentro del Departamento de Salud y Rendimiento Humano.

Vicedecano de Jefe de estudios y Estudiantes desde Mayo de 2013 en la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte (INEF).

Fue secretario del Departamento de Salud y Rendimiento Humano en la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte (INEF) durante 4 años.

Doctor desde 2004 Ciencias Actividad Física y del deporte por la Universidad Politécnica de Madrid con resultado Cum Laude por unanimidad.

Es Especialista Universitario en Estadística aplicada a las ciencias del Deporte.

Director del grupo de investigación consolidado LFE Research Group de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte (INEF) de Madrid.

Director del Máster en Entrenamiento Personal de la Universidad Politécnica de Madrid y miembro de la National Strength Conditioning Association (NSCA) en España.

Colaborador eventual del Karolinska Institutet de Estocolmo (Suecia).

Director de más de 10 proyectos de investigación (I+D) en el ámbito de la educación física y del deporte subvencionados por entidades públicas y privadas.

Ha escrito más de 60 trabajos científicos y varios libros, mantiene un índice de citaciones de más de 300 citas, con un índice H de 11 puntos en google académico y 10 puntos en índice H de la Web of Sciencies.

0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *